Reglamentos

La Fiesta de los toros siempre ha sido un escaparate para los políticos. Ha ocurrido siempre. La utilización de las corridas como púlpito es una constante en la historia. En los tiempos que corren, con la era digital, a los políticos les priva eso de aparecer en la foto del callejón, donde se supone que presumen de afición, algo que no suele ser exacto porque lejos de la corrida de la feria con más atractivo ya no aparecen por los callejones. Sería fundamental limpiar los callejones de intrusos ajenos al festejo.

Lejos de las plazas, a los políticos se les ocurren ideas peregrinas en torno a la Fiesta cuando están en sus despachos, un sitio que debería ser el lugar para trabajar para todos pero que convierten en el escenario donde se cuecen sus deseos de notoriedad. Todo esto viene a cuento del borrador de un nuevo Reglamento Taurino para Navarra. La lectura del mismo lleva a varias conclusiones, todas ellas preocupantes. La primera es que el inspirador y ejecutor de este articulado es un ignorante en cuestiones taurinas. Salvo el asunto de la seguridad, algo que siempre en recomendable, la mayoría de los cambios propuestos atentan contra la pureza e integridad del toreo. Lo hace no tanto por lo que obliga, sino porque deja grandes lagunas abiertas que pueden dar motivo a situaciones que desvirtúan la realidad de las corridas de toros. Incluso podrán afectar a los encierros de los sanfermines. 

El proyecto de nuevo Reglamento ha encendido a buena parta de los aficionados navarros, aunque no tanto a los del resto de España, a quienes observo con cierta pasividad ante lo que podría ser una puñalada grave a la Fiesta. Aún queda tiempo para evitar este despropósito, pero la inquietud es tal que no falta quien opina que si prospera es la puerta abierta para que en otros ámbitos pueda suceder lo mismo. Y es que en la actual ola de políticos populistas podemos esperar locuras desafortunadas.

Esperemos que haya cordura. Y también, como ya adelanté en otro texto, que en otras comunidades donde están pensando hacer cambios se imponga la sensatez. Cambiar para mejorar es la meta de todos. El cambio por capricho para modificar la esencia de nuestra cultura taurina es una aberración. 

La mejor información taurina en http://sevillatoro.es/ 

En contra del espectador

Este año se han celebrado dos festejos en Sevilla que debieron suspenderse, bien antes de su comienzo o en el curso del mismo. Son los del lunes 4 de abril y la novillada del 8 de mayo. La autoridad se ampara en el detalle de que los diestros deciden torear para permitir la celebración del festejo, pero esa misma autoridad se olvida de los derechos que tienen los espectadores a presenciar la corrida en las mejores condiciones.

El espectador que paga una localidad tiene derecho a ser testigo de lo que ha pagado, pero no de un festejo que, cuando llueve, ya no es el mismo. En estos tiempos no se puede consentir que el público se moje de forma persistente para ser testigo de algo diferente a lo previsto. Ni el juego de los toros, ni tampoco el comportamiento de los toreros, es el mismo con un ruedo seco que con uno encharcado.

Se entiende que los lidiadores anunciados no quieran renunciar a la oportunidad de torear en Sevilla. En ese caso la misma empresa debe ofrecerles la posibilidad de otra fecha para que puedan cumplir su compromiso. Ante esa necesidad que tienen los toreros de echar adelante un festejo, aunque las previsiones meteorológicas sean pésimas, debe actuar con sentido común la autoridad, que debe preservar la integridad de los espadas y sus cuadrillas, así como defender los derechos del espectador de presenciar un espectáculo íntegro. Y con lluvia no es el mismo espectáculo.

La autoridad lo tiene muy fácil. Basta con que atienda a lo que indica el Reglamento Taurino de Andalucía en su artículo 63, que le faculta para suspender de forma unilateral una corrida si las circunstancias impiden su normal desarrollo.

Así dice el citado artículo:

1.- Cuando exista o amenace mal tiempo de forma manifiesta o haga fuerte viento que pueda impedir el desarrollo de la lidia, el Presidente o Presidenta del espectáculo recabará de los espadas actuantes y del representante de la empresa organizadora, antes del comienzo de la corrida, su opinión ante dichas circunstancias, advirtiéndoles, en el caso de que decidan iniciar el espectáculo, que una vez comenzado el mismo sólo se suspenderá si la meteorología empeora, sustancialmente, de modo prolongado.

2.- Antes del comienzo del espectáculo, en caso de extrema peligrosidad para todos los profesionales actuantes y sin perjuicio de recabar la opinión de los espadas, el Presidente o Presidenta del espectáculo podrá decidir la no celebración del mismo, circunstancia que también procederá en tales situaciones cuando así lo convengan la opinión unánime de todos los espadas o rejoneadores actuantes, quedando vinculada por dicha decisión unánime la Presidencia.

3.- De igual modo, si iniciado el espectáculo, éste se viese afectado gravemente por cualquier circunstancia meteorológica o de otra índole, la Presidencia podrá ordenar la suspensión temporal del espectáculo hasta que cesen tales circunstancias y, si persisten, ordenar la suspensión definitiva del mismo.

Queda claro que si la meteorología es muy mala o empeora ya comenzado el festejo, empeora, el presidente puede ordenar la suspensión. En la novillada del domingo 8 de mayo, cuando murió el tercero de la tarde llovía a mares y el ruedo estaba enfangado. En ese momento el palco ordenó la salida del cuarto. El público huyó, algunos a las gradas y otros a su casa. El sentido común hubiera sido que la presidencia ordenara la suspensión. Es más, el mismo festejo se debería haber suspendido antes, ya que los pronósticos eran muy pesimistas. Así se hubiera evitado que los presentes se empaparan de agua y que el festejo resultara insufrible, en buena parte por el mal tiempo, que alteró totalmente su desarrollo.

Si a ello se añade el retraso del comienzo, la propia lidia tan lenta de nuestros días y el número final, pasadas las diez de la noche, del toro devuelto y que estuvo 25 minutos antes de que se permitiera estoquearlo, pues todo ello motivó que lo sucedido en esta novillada sea algo intolerable que debería mover a los responsables a tomar medidas en el futuro. Y, sobre todo, que alguien piense en el público.

Despropósitos en Huelva

La novillada final de las Colombinas fue accidentada. Se produjeron en su desarrollo algunas circunstancias anormales que obligan a una reflexión. El quinto de Cayetano Muñoz fue un manso de carretas, como los que han salido siempre a las plazas de toros. En estos tiempos no es habitual ver a ese tipo de reses, de forma que los públicos no están acostumbrados a ellos. Si además, ese tipo de novillo cae en el lote del torero local, se explica que la plaza se levantara enfurecida. Pedía su devolución, lo que no procedía porque a los mansos no se les puede devolver a los corrales. Hubo insultos al presidente, que por una vez había estado en su sitio. Así las cosas, se decidió soltar al sobrero para aplacar a las masas. Un detalle antirreglamentario y que sienta un mal precedente. ¿Se lidiarán sobreros en Huelva siempre que una res sea muy mansa? ¿O ese privilegio solo quedará reservado cuando el manso le toque a un torero local? Si el manso lo sortea alguno de los compañeros de David de Miranda, puedo asegurar que no hay sobrero.

En este caso late sobre todo la tremenda falta de educación taurina que se ha instalado en las plazas. Hace 30 años nadie hubiera protestado al manso. Es más, uno de los alicientes que tenía la lidia era comprobar si un diestro estaba capacitado para ponerse delante de un manso. De ahí viene eso de que los mansos tienen su lidia. Pero estamos en otros tiempos y la incultura taurina es muy grande. Me acuso, en mis cortos medios, de ser uno de los culpables, aunque tienen más culpas los medios de comunicación que llevan años intentando inculcar que aquí lo importante es que el público se divierta, que no son capaces de llamar a las cosas por su nombre, que incitan a los indultos, que aprueban bajonazos como buenas estocadas, que intentan soslayar la realidad porque piensan que así están ayudando a la Fiesta. Y la masa que los escucha en radio y televisión, hace suyas las ideas y luego pasan cosas como las de Huelva.

La empresa y la autoridad han encontrado un resquicio para justificar que se vulnere el Reglamento con aquello de que lo consienten para evitar una alteración del orden público. A los públicos hay que educarlos, porque por desgracia sus conocimientos de la materia son escasos. No me gusta esgrimir el Reglamento como un articulado inflexible, pero mientras exista debe ser cumplido. Y si no sirva, que se elimine.

También se vulneró el Reglamento en la salida a hombros por la Puerta Grande de David de Miranda. Está perfectamente reglamentado que cuando se lidian tres reses hay que cortar tres orejas. Pienso que el manso quinto cuenta un animal lidiado, porque ya sería el colmo que se quisiera eliminar del festejo como si no hubiera salido a la plaza.

Y me apena escribir esto por dos motivos. De un lado por el gran aprecio que le tengo a Huelva; de otro, porque pienso que David de Miranda tiene los fundamentos para ser torero, aunque con el manso no estuvo a la altura de las circunstancias. Pero ello no puede obviar la necesidad de reflejar siempre lo que me parece necesario para que quienes me lean sepan mi opinión. A muchos no les gustará, pero ni se podía lidiar el sobrero ni debió salir por la Puerta Grande. Y todo tiene como base la pésima educación taurina de quienes acuden a las plazas, fomentada desde los canales públicos, y el un chauvinismo mal entendido. Y que conste que esto sucede en muchas más plazas, pero ocurrió en Huelva y debe quedar reflejado, aunque entiendo que todo esto no es más que un desahogo personal sin ninguna posibilidad de modificar el futuro.   

La mejor información taurina en http://www.sevillatoro.es

La Puerta Grande en corridas de dos toreros

El pasado sábado, en el mano a mano de Huelva entre El Juli y Manzanares, el torero madrileño cortó dos orejas. Al final de la corrida salió a hombros por la Puerta Grande de La Merced junto a Manzanares, que había cortado tres orejas. Fue una salida completamente antirreglamentaria. Si ya de por sí la corrida fue una tomadura de pelo por el ganado lidiado, encima ambos tuvieron la desfachatez de irse por la Puerta Grande a hombros, con el agravante de que El Juli lo hizo saltándose el Reglamento. Para aclarar dudas se transcribe lo que dice el Reglamento Taurino de Andalucía vigente en su artículo 59, punto 2. Según las últimas noticias, el torero ha sido propuesto para sanción. De cualquier forma, si la autoridad hubiera estado atenta nunca hubiera sucedido.

Artículo 59. Los premios y trofeos.

1. Los premios o trofeos para los espadas consistirán, de menor a mayor relevancia, en el saludo desde el tercio, la vuelta al ruedo, la concesión de una o dos orejas del toro que haya lidiado y la salida a hombros de la plaza. Únicamente, de un modo excepcional, a juicio de la Presidencia, podrá ésta conceder como trofeo al espada el rabo de la res. Los banderilleros también podrán saludar desde el tercio, as. como los picadores en su recorrido de salida del ruedo.

2. Los premios o trofeos serán concedidos de la siguiente forma:
a) Los saludos y la vuelta al ruedo los realizará el espada, el banderillero o el picador atendiendo a los deseos del público que as. lo manifieste con sus aplausos.
b) La concesión de la primera oreja se realizará por la Presidencia, a petición mayoritaria del público mediante la tradicional exhibición de pañuelos blancos o elementos similares.
c) La segunda oreja de una misma res y, excepcionalmente, la concesión del rabo de ésta, quedará al criterio del Presidente o Presidenta del espectáculo, que deberá tener en cuenta, a tal fin, la petición mayoritaria del público de igual forma que en el subapartado anterior, las condiciones de la res, la buena dirección de la lidia en todos sus tercios, la faena realizada tanto con el capote como con la muleta y, fundamentalmente, la estocada.
El corte de apéndices se llevará efecto en presencia de un alguacilillo que será a su vez, el encargado de entregarlos al espada. Los mulilleros evitará la espera injustificada en la retirada de la res, pudiendo ser sancionados por su comportamiento intencionado.
La salida a hombros por la puerta grande o principal de la plaza solo se permitirá cuando el espada o rejoneador haya obtenido al menos dos orejas, salvo que la costumbre de la plaza tenga impuestos mayores requisitos. No obstante lo anterior, en las plazas de primera categoría deberán cortarse dos orejas en un mismo toro para permitir la salida a hombros por la puerta grande o principal del espada o rejoneador. Si se lidiaran tres reses, se permitirá la salida a hombros cuando se hayan obtenido al menos tres apéndices, y en caso de lidiarse seis, será requisito mínimo para salir a hombros la obtención de cuatro apéndices.

3. El Presidente o Presidenta del espectáculo, a petición mayoritaria del público, podrá otorgar como trofeo a la ganadería, mediante la exhibición del pañuelo azul, la vuelta al ruedo de la res que por su excepcional bravura durante la lidia sea merecedora de ello. En este supuesto, el ganadero o el mayoral podrán, según su criterio, saludar o dar la vuelta al ruedo cuando el público lo reclame mayoritariamente.

Así son las cosas, aunque muchos no se hayan querido enterar.
La mejor información taurina en http://www.sevillatoro.com

Los presidentes y el tercio de varas

Entre las noticias de los cambios de apoderamiento y la cercanía de las elecciones generales, ha pasado desapercibida la nota emitida por la Asociación Nacional de Presidentes de Plazas de Toros de España (ANPTE), que ha celebrado su tercer congreso. En las conclusiones se introducen algunas sugerencias polémicas. Abogan de forma abierta por la unificación de los Reglamentos Taurinos, debido a que lo que ha ocurrido ha producido distintas disfunciones con la natural inseguridad y confusión entre los profesionales y el público. Por mi parte poco hay que objetar. Estoy de acuerdo con la unificación del Reglamento. Algunas comunidades han actuado con marcada frivolidad a la hora de hacer su Reglamento. Se pueden admitir algunos matices personales adaptados a cada plaza, pero el Reglamento debe ser el mismo para toda España.

Lo más interesante de las conclusiones es que proponen que existan dos tipos de puyas, de distinta capacidad ofensiva, para que el propio matador elija la que debe usarse en función de las condiciones físicas del toro. Y añaden que tanto en las plazas de primera como en las de segunda el toro debe entrar dos veces al caballo. Es un asunto digno de ser meditado que podría mejorar algunos aspectos de la lidia. A todo buen aficionado le gustaría ver a algunos toros tomar dos puyazos en plazas de segunda. De esa forma se calibraría de verdad la bravura y si se llega al indulto el toro habrá entrado dos veces al caballo.

Las dudas surgen pronto. El toro de nuestros días apenas resiste un puyazo mínimo por su escasa vitalidad. Los toreros tratan de minimizar el tercio de varas y los picadores marran para no hacer mucho daño. Este tercio es una verdadera pantomima en muchos cosos de segunda. Es más, incluso en Sevilla y Madrid el tercio se convierte en puro simulacro, cuando esas plazas deberían ser las primeras en mantener la integridad de la lidia. Hay matadores, el ejemplo de El Fandi es el más llamativo, que se atreven a pedir el cambio antes de que el toro llegue al caballo a tomar la primera vara. Y el presidente suele acceder con su pañuelo al cambio casi de inmediato, incluso antes de que se haya consumado el puyazo.

Lo que tiene de bueno esta propuesta de los presidentes de ANPTE se viene abajo por la realidad del toro y de los toreros de nuestros días. No creo que el ganado actual aguante dos puyazos normales ni siquiera con la vara de menor agresividad. Y a estos presidentes de ANPTE se les recomendaría que enseñaran a los que presiden corridas, para que no actúen como simples servidores de los espadas en lugar de conducir el festejo para que resplandezca toda la verdad del toreo con su mayor pureza e integridad. Me parece que esta propuesta de dos varas de picar y dos puyazos por sistema es un simple alegato de buena voluntad que choca contra la realidad actual de un toro mínimo de casta y fuerzas, eso sí lleno de nobleza como nunca y capaz de embestir cien veces a la muleta de forma aborregada.  

La mejor información taurina en http://www.sevillatoro.com

Un Reglamento pisoteado

No pude asistir al festival de Los Palacios del pasado domingo. Es una alegría que se llenara la plaza para una nueva causa solidaria. Ha podido hablar con distintos amigos que acudieron y todos lamentan la enorme duración del festival y el desafortunado indulto de un novillo. Ni fue un indulto legal ni una portátil es el marco adecuado para recuperar a un astado tras su lidia. El animal estuvo a punto de morir sacrificado ante la imposibilidad de meterlo en el camión. Al final, después de una espera insoportable y absurda, se pudo retirar del ruedo.

Sobre el largo metraje del festival apenas cabe decir que es algo que deben meditar los organizadores. Si comienza a las doce y media, no más de seis novillos. Pero quiero incidir en algo que me parece ya una tomadura de pelo. Colocan de presidenta a una señora carente de todo tipo de conocimientos taurinos y que indulta a un novillo. Que yo sepa, no ha habido ningún comunicado de la autoridad correspondiente lamentando el hecho. Es evidente que a la señora que presidió el festejo no le habían advertido que en festivales y en plazas portátiles está prohibido el indulto.

Se vuelve a poner sobre el tapete algo ya reiterado. En Andalucía hay un Reglamento Taurino. ¿Por qué no se cumple? El artículo 60 lo dice con claridad rotunda: no se pueden indultar reses en plazas portátiles o en festivales.

Una vez pisoteado el Reglamento, lo menos que se podría esperar es que la Delegación de Gobernación, o la misma Dirección de Espectáculos Públicos, publicara una nota lamentando el hecho y anunciando la toma de medidas para que no vuelva a suceder. No hay ninguna noticia al efecto. Es decir, el Reglamento de Andalucía es papel mojado.

Por ello, cuando algunos claman por la vergüenza del afeitado continuo y permanente, a quienes estamos más o menos implicados en estos asuntos sólo nos queda mirar a otro lado. La Fiesta está abandonada. Es cierto que un indulto antirreglamentario no es para rasgarse las vestiduras, pero es un detalle, uno más, de que en Andalucía se puede vulnerar la ley sin que a nadie le pase nada.

La mejor información taurina en http://www.sevillatoro.com/